Lo que debía ser una celebración del regreso de Borderlands terminó convertido en un torbellino de críticas. 2K Games lanzó 68 configuraciones gráficas oficiales para intentar calmar el enojo de los jugadores. El problema principal: el juego está muy lejos de estar bien optimizado.
La polémica aumentó por las declaraciones de Randy Pitchford, CEO de Gearbox. Al describirlo como un “juego premium para jugadores premium”, enfadó a quienes habían reservado el título sin conocer aún los requisitos oficiales. Borderlands 4 no solo descarta PCs antiguos, sino que depende en gran medida de DLSS y del escalado de fotogramas para ser fluido. Esto contrasta con el enfoque de DICE en Battlefield 6, que priorizó la optimización antes de añadir tecnologías de escalado.
Las configuraciones publicadas por 2K abarcan un rango enorme. En NVIDIA van desde una RTX 2070 hasta la nueva RTX 5090. En AMD, desde la RX 5700 XT hasta la RX 9700 XT. Cubren resoluciones de 1080p a 4K con una promesa clara: superar los 60 FPS. La realidad es distinta. Incluso equipos de gama altísima, como los Ryzen 9800X3D con RTX 5090, muestran caídas de rendimiento en escenas exigentes. El DLSS 4 ayuda a estabilizar, pero introduce latencia y reduce la calidad visual.
El malestar no quedó solo en los benchmarks. Pitchford sugirió que quienes no cumplan los requisitos deberían pedir un reembolso. Esa frase encendió aún más la polémica. En Steam, las reseñas están divididas: algunos defienden la ambición técnica del juego, pero muchos cuestionan si vale 70 dólares con un rendimiento tan irregular.
Borderlands 4 tenía todo para brillar como referente del género looter-shooter. Sin embargo, ni las 68 configuraciones gráficas logran tapar lo evidente: la optimización quedó en segundo plano. Y como gamer, no puedo evitar pensarlo: ¿de qué sirve un arsenal infinito de armas si el verdadero jefe final es… el rendimiento?
