La batalla entre AMD y NVIDIA en esta última oleada de GPUs ha tomado un giro inesperado. En particular, las Radeon RX 9000 han capturado la atención del público gamer de manera sorprendente. Mientras tanto, las GeForce RTX 50 no anticipaban este nivel de competencia. Los modelos estrella son la RX 9070 XT y su hermana menor, la RX 9070. De hecho, estas tarjetas ofrecen prestaciones comparables a opciones más costosas del catálogo verde. Además, el aliciente principal es FSR 4, la respuesta de AMD al afamado DLSS de NVIDIA. Sin embargo, UserBenchmark mantiene su narrativa polémica. Según ellos, estas Radeon solo destacan en benchmarks “seleccionados estratégicamente”. Por el contrario, en escenarios de juego cotidianos su desempeño decae notablemente.
Cuando piensas en renovar tu hardware gráfico, NVIDIA suele ser tu primer pensamiento. No obstante, este año AMD ha conseguido algo extraordinario. Efectivamente, se ha posicionado como una alternativa genuinamente competitiva. Por ejemplo, la inclusión de FSR 4 representa un salto cualitativo enorme para los rojos. Consecuentemente, se acerca peligrosamente a la calidad del reescalado que NVIDIA perfecciona desde hace generaciones. Asimismo, el ecosistema FSR Redstone introduce mejoras gráficas y de rendimiento notables. Actualmente, ya estamos viendo en acción tecnologías como Ray Regeneration. Por lo tanto, combinando todo esto con precios más agresivos que la competencia, las RX 9000 parecen una apuesta sólida. En definitiva, desde cualquier ángulo que las mires, tienen sentido.
Para UserBenchmark, esta ecuación simplemente no cuadra. Como es habitual, siguen su tradición de colocar a AMD en el último escalafón. Simultáneamente, elevan a Intel y NVIDIA como únicas opciones válidas. Recientemente, han publicado una evaluación devastadora de la RX 9070 XT. Específicamente, el resumen de la tarjeta en su plataforma sugiere que has sido “manipulado”. Por ejemplo, mencionan comunidades de Reddit, influencers en Twitter o “YouTubers millonarios”. Además, argumentan que cada año un pequeño grupo de usuarios “caen en la trampa” de comprar AMD. Según ellos, esto apenas impacta el mercado real. En concreto, citan que las generaciones RX 5000, 6000 y 7000 combinadas apenas alcanzan el 3% de cuota. Por otro lado, únicamente la RTX 4060 triplica esa cifra con un 9%.
La crítica se intensifica con una lista de problemas supuestamente endémicos de las Radeon. Concretamente, UserBenchmark menciona microtartamudeos constantes y caídas brutales de fotogramas. También hablan de pantallazos negros aleatorios, bloqueos del sistema y niveles de ruido inaceptables. Sin embargo, la ironía es palpable. En realidad, estos “problemas generalizados” son incidencias que pueden ocurrir con cualquier fabricante. De hecho, las propias RTX 50 de NVIDIA han experimentado inconvenientes técnicos considerables. Posteriormente, tras su lanzamiento requirieron múltiples actualizaciones correctivas.
En contraste, la RTX 5060 recibe alabanzas sin matices. Específicamente, UserBenchmark defiende que sus 8 GB de VRAM son “más que adecuados para la mayoría de gamers”. Además, lo justifican argumentando que la mayor parte de usuarios juegan a resolución Full HD. Igualmente, alegan que están siendo “influenciados indebidamente” por creadores de contenido adinerados. Según UserBenchmark, estos creadores recomiendan configuraciones con mayor memoria.
Este patrón de comportamiento no es nuevo para quienes siguen las publicaciones de UserBenchmark. En efecto, la plataforma ha demostrado repetidamente su inclinación hacia NVIDIA e Intel. Paralelamente, sistemáticamente desacredita a AMD, tanto en el terreno gráfico como en procesadores. Por ejemplo, el año anterior protagonizaron titulares similares al cuestionar el valor de los Ryzen 7 9800X3D. En ese caso, alegaban que AMD exageraba sus capacidades. Además, decían que nadie debería invertir más de 200 dólares en un CPU. Según ellos, los Core i5-13600K existían como alternativa “superior”.
Nuestra opinión: UserBenchmark sigue siendo UserBenchmark. Claramente, la comunidad tech ya sabe cómo interpretar sus “análisis”. Entonces, ¿confiarías en una fuente que contradice sistemáticamente las pruebas independientes? Después de todo, docenas de medios especializados ofrecen conclusiones opuestas. En última instancia, la decisión es tuya.
