El portal alemán ComputerBase ha puesto bajo la lupa una versión filtrada de FSR 4 INT8, la nueva iteración del escalado de AMD que, pese a no ser oficial, ha despertado enorme curiosidad entre la comunidad. Esta compilación, destinada a GPU RDNA 2 y RDNA 3, se originó tras una filtración del código fuente completo de FSR 4 —un error involuntario por parte de AMD— que permitió a la comunidad compilar su propia versión funcional.
Lo interesante es que, aunque AMD no planeaba liberar esta tecnología, los modders lograron ejecutar correctamente la versión INT8 en tarjetas anteriores a RDNA 4. Su propósito: ofrecer una alternativa accesible a FSR 4 FP8, el formato que aprovecha el nuevo hardware de las Radeon RX 9000. Y aunque el rendimiento y la calidad no son idénticos, el resultado final es mucho más prometedor de lo que muchos esperaban.
Comparativa visual: FSR 4 INT8 frente a FSR 4 FP8
Según los análisis de ComputerBase, la versión INT8 ofrece una calidad de imagen ligeramente inferior a la de FP8, especialmente en escenas con movimiento rápido o con muchos detalles finos. Elementos como rejas, follaje o texturas complejas tienden a mostrar más parpadeo en RDNA 2 y RDNA 3. Sin embargo, la mejora respecto a FSR 3.1 es evidente: el salto visual es notorio, incluso sin las optimizaciones completas de RDNA 4.
En títulos exigentes como Horizon Forbidden West, los artefactos visuales son más perceptibles, pero no rompen la experiencia general. En definitiva, FSR 4 “Light” —como lo apodan algunos modders— logra mantener una imagen sólida y coherente, posicionándose como una evolución real del escalado de AMD.
Rendimiento: una cuestión de arquitectura
Las pruebas también revelan que el impacto en rendimiento depende directamente de la arquitectura. En promedio, FSR 4 INT8 reduce entre un 9% y un 13% los FPS en las Radeon RX 7800 XT y RX 6800 XT, mientras que la versión FP8 en una RX 9060 XT solo cae entre un 3% y un 5%. Pese a ello, FSR 4 INT8 sigue superando a FSR 3.1 en eficiencia, alcanzando picos de hasta un 17% más de rendimiento.
Curiosamente, en algunos títulos como Cronos, RDNA 2 logra un desempeño superior a RDNA 3, mientras que en God of War: Ragnarök ocurre lo contrario. El patrón está claro: RDNA 4 es la arquitectura más eficiente, RDNA 3 ofrece resultados sólidos y RDNA 2 demuestra que, incluso con limitaciones, sigue siendo capaz de mover lo último en escalado con dignidad.
¿Qué sigue para AMD?
AMD guarda silencio sobre el futuro de esta tecnología. La compañía no ha confirmado si FSR 4 será oficialmente compatible con GPU anteriores, aunque se rumorea que FSR “Redstone”, su próxima gran versión, podría expandir ese soporte. Si se cumplen las predicciones, su lanzamiento llegaría en los próximos meses, marcando otro paso adelante en la estrategia abierta de AMD frente al DLSS de NVIDIA.
Por ahora, FSR 4 INT8 es una muestra del ingenio de la comunidad y del potencial latente del escalado de AMD, incluso fuera de los planes de la compañía. Puede que no sea perfecto, pero para muchos jugadores, es una ventana a lo que viene… y un recordatorio de que la escena del PC siempre encuentra la forma de ir un paso más allá.
